?

Log in

No account? Create an account
 
 
16 July 2009 @ 11:26 am
Рейтинг провайдеров - описание алгоритма и софт  
Итак, главная задача при построении рейтинга провайдеров - по таблицам маршрутизации понять, кто чей клиент.
Задача кажется примитивной (все, кто виден через AS13249, являются клиентами IT Systems, и т.д.) только на первый взгляд. Проблема в том, что, если есть путь, скажем, "9002 35320 12593", не так просто понять, является ли 35320 (ETT) клиентом 9002 (ReTN), или это пиринг, или 9002 покупает IP-транзит у 35320. Последнее предположение кажется абсурдным для людей, которые знают ситуацию на рынке ISP, но этого не знает программа, ведь именно эти данные она и должна выдать как результат. В этой цепочке взаимоотношения между 35320 и 12593 для программы тоже непонятны.

При построении рейтинга на Caida исходили из (в целом, справедливого) предположения о том, что в нормальном случае в as-path сначала путь идёт от клиентов к апстримам ("наверх"), потом, возможно, один пиринговый линк (но не более одного), и далее - от апстримов к клиентам ("вниз"). В противном случае (например, апстрим-клиент-апстрим, т.е. винз-вверх, либо пиринг-вверх-вниз, либо вверх-пиринг-пиринг и все прочие варианты) что-то не так: либо мы неправильно понимаем, кто чей клиент, либо это route leak, т.е. результат ошибочной конфигурации роутера, когда кто-то передаёт через себя чужой трафик (не принадлежащий его клиентам). Caida сформулировала задачу формально-математически: сделать граф роутинга направленным так, чтобы количество некорректных маршрутов было минимальным. Задача оказалась сложной, формально неразрешимой, была применена эвристика. В частности, если от изменения направления клиент-апстрим на каком-то линке количество некорректных путей не меняется, принимают, что более мелкий провайдер является клиентом более крупного, а более крупным считается тот, у кого больше прямых линков с другими AS. То есть, например, если IT Systems взаимодействует с RTComm на DE-CIX, и у IT Systems прямых линков (мелких клиентов, паритетов) больше, чем у RTComm, то RTComm будет считаться клиентом IT Systems. Если меньше - наоборот. В итоге, не знаю уж, из-за ошибки алгоритма или реализации, в итоговой таблице у них получился мусор: полностью одинаковый набор клиентов (почти весь Интернет) у примерно сотни провайдеров, включая многие украинские и российские, и в пределах этой группы места распределились в соответствии с Degree, т.е. количеством прямых линков. Они делали попытки определять p2p-линки, но, судя по результатам, не очень успешно.

Прежде всего, расскажу, что запутывает схему и усложняет задачу. Во-первых, взаимодействие между двумя AS могут быть сложнее, чем пиринг (p2p) или клиент-апстрим (с2p). Взаимоотношения могут быть разными в разных точках присутствия и для разных префиксов. Например, p2p во Франкфурте и c2p в Киеве. Во-вторых, может быть взаимный бэкап. В-третьих, бывает платный пиринг, либо покупка доступа к части Интернета (к UA-IX или к MSK-IX).

Я для определения отношений между AS исходил, прежде всего, из топологии Интернета, а именно: что существует несколько Tier1, у которых нет ни одного апстрима, и между которыми есть пиринг каждый с каждым. Первая фаза обработки - построение списка таких Tier1. Тут термин "Tier1" понимается топологически, а не административно, то есть, в список вполне могут попасть те, кто имеет платный пиринг с некоторыми "настоящими" tier1. Очевидно, что если с какой-то точки более половины fullview видно по пути "a b с ...", a и b не могут быть tier1. А с - вполне может (если, конечно, не существует пути "a b с d ...", по которому видно более половины). Так сначала строится список кандидатов в tier1, потом, учитывая невозможность пути "... a b c ...", где a, b и c - tier1, из этого списка постепенно удаляются те, кто "не вписывается" (возможность роутликов у самих tier1 отбрасываем). Тут тоже всё происходит не совсем гладко, например, "не вписался" Savvis из-за путей "3356 6453 3561", присутствующих у всего двух префиксов /23. Но в целом, список получается очень близок к истине, то есть, там нет никого лишнего (не имеющего пиринг со всеми остальными), а от того, что кто-то из tier1 в этот список не попал, результаты рейтинга зависят совсем не существенно (дальше будет понятно, почему).

Вторая фаза: построение взаимоотношений между AS. А именно: если в as-path есть два tier1 рядом, то все отношения известны: вся цепочка до первого tier1 - от клиента к апстриму, после второго - от апстрима к клиенту. Если в пути только один tier1, то неизвестны его отношения с ближайшими соседями (c2p или p2p), но известно всё остальное. Если есть более одного tier1 не подряд, скорее всего, имеем route leak, и считаем известными лишь отношения до первого tier1 и после последнего.

Таблицы собираются более чем с сорока роутеров в мире, подключенных к совершенно разным провайдерам в разных странах. Поэтому, если A является клиентом B, практически наверняка хотя бы с одной из этих точек путь к A будет виден через одного из tier1, и взаимоотношения между A и B будут определены. Если B сам является tier1, хотя бы из одной точки A будет виден через другого tier1 (по пути "... tier1 B A"), и отношения тоже будут определены. Тем не менее, если из N определённых взаимодействий между A и B совпадают менее 90%, взаимодействие считается неопределённым.

Далее - собственно подсчёт статистики. Для каждого пути находится первая валидная связь апстрим-клиент ("валидная" - то есть, после которой в пути уже нет связей клиент-апстрим), и начиная с неё префикс добавляется ко всем AS. То есть, например, в пути "a-b>c-d<e-f" (b является клиентом c, e - клиентом d) префикс добавляется в клиентский конус d, e и f. Таким образом, роутлики оказываются отброшены из статистики.

Вот, собственно, и всё.

Сначала была написана перловая версия обработчика. Но она была (естественно) жутко неэффективной как по времени обработки, так и по используемой памяти. У меня в планах - обработка истории, построение графиков, интерфейс в виде cgi, а обработать все старые таблицы перловым скриптом за разумное время нереально, поэтому пришлось делать сишную версию, которая оказалась на порядок (может, на два - не мерял) более эффективной как по скорости выполнения, так и по памяти.


Софт (и перловая, и сишная версии) доступен вот здесь:
cvs -d :pserver:anonymous@happy.kiev.ua:/cvs co asrank

Пожелания по модификации алгоритма и по тому, какую ещё статистику имеет смысл считать, принимаются с благодарностью.
Tags:
 
 
 
Pavel Gulchouck: gulgul_kiev on July 18th, 2009 06:07 pm (UTC)
Re: А.Кипчатиов: вопросы по алгоритму
Спасибо за ваше внимание и вопросы.
Отвечу несколькими разными сообщениями.

> 1. Фраза загадка: "Если есть более одного tier1 не подряд, скорее всего, имеем route leak, и считаем известными лишь отношения до первого tier1 и после последнего." Просто не понял фразы. Лишь догадываюсь, что связей вниз, а потом вверх не бывает, если верх правильно определен, то их надо просто исключить? Об этом речь?

Допустим, тиерванами являются провайдеры 1, 2 и 3. Мы видим путь "100 101 1 102 103 2 104 105". То есть, присутствует два тиервана 1 и 2, но не подряд - между ними находятся автономки 102 и 103. В этом случае мы считаем, что 100 является клиентом 101, 105 - клиентом 104, а больше мы ничего не знаем, потому что где-то в районе 102-103, судя по всему, имеем роутлик.
Если же роутлик произошёд с одной стороны тиервана (например, в данном примере 104 является клиентом 2 и 105, и через него префикс от 105 сбежал на 2), то этот роутлик словится по тому, что таких путей будет намного меньше, чем тех, где 104 выступает как клиент 105, при анализе всей таблицы 104 будет признан клиентом 105, и в обработке этого пути префикс не будет включён в клиентский конус 104.
(Anonymous) on July 18th, 2009 08:05 pm (UTC)
Re: А.Кипчатиов: вопросы по алгоритму
Ok.

Сразу новый вопроос про порядок величин. Какой длины получают в анализе цепочки от маленьких операторов до самого верха? Сколько их оказывается в реальном счете?

Размышление на полях про динамику. Обрабатывая маршруты мы по сути дела сканируем скелет сети. Следующие данные - мы повторяем все от начала до конца. А ведь изменения прошли только в некоторых частях, остальное сохранилось. А можно ли по вчерашнему скелету быстрее найти места с изменениями и не перелопачивать неизменившиеся части? Не ища, для каждого ориентиры на верх иеррархии... Как кадры в цифровом кино... Лишь изменения...