?

Log in

 
 
22 September 2009 @ 11:00 pm
Ликбез  
Раньше я думал, что все, кто настраивает BGP или MTA, в общих чертах знают, как это делать. Сейчас вижу, что роут-лики - это не единичные случайные ошибки, а пугающе массовое явление. Поэтому думаю, что описание банальных и очевидных для многих вещей будет не лишним.

1. BGP-взаимодействия бывают с апстримами, с клиентами и пиринговые, т.е. паритетные (более сложные случаи не рассматриваем). Если автономка небольшая, пирингов нет. Если совсем небольшая, клиентов с BGP тоже нет, есть только апстримы. BGP должно быть настроено так, чтобы апстримам (и пирингам) уходили анонсы только от клиентов, но не от других апстримов. Фильтр по сетям (access-list или prefix-list) эту задачу не решает! Клиент может иметь альтернативного вам апстрима, и префикс вашего клиента, полученный не напрямую от него, а от апстрима, уйдёт другому апстриму. Сегодня может быть всё хорошо, а завтра у вашего клиента всё изменится. Мало того: фильтр по as-path эту задачу тоже, в общем, не решает: когда вы в пятый раз смените апстрима, аккуратно перерисовать все фильтры вы, скорее всего, забудете. Правильно эту задачу решает bgp community: на анонсы, полученные от апстримов, ставите какой-то специальный community attribute, и анонсы с этим атрибутом апстримам не отдаёте. Либо наоборот: специальный атрибут ставите на анонсы от клиентов, и апстримам отдаёте только их и ничего другого. Тогда анонсы вашего клиента уйдут апстриму, если вы их получили непосредственно от клиента, и не уйдут, если они получены другим путём (от апстрима).

2. Коммьюнити бывают внешние и внутренние. Внешние - те, которые вы отдаёте клиентам и которые принимаете от них. Внутренние - которые используете только внутри своей AS. Чтобы маршрутизация происходила корректно, клиент или апстрим не должен иметь возможность поставить коммьюнити, на основании которого изменится мнение о происхождении этого анонса. Например, неправильно допускать ситуацию, когда апстрим прислал анонс с вашим "клиентским" коммьюнити, и этот анонс ушёл другому апстриму. Чтобы этого избежать, внутренние коммьюнити нужно чистить на приёме анонсов как от клиентов, так и от апстримов. Например, внутренние коммьюнити могут быть двух- или трёхзначные, а внешние - четырёх- и пятизначные, и на приёме можно удалять все свои двух- и трёхзначные коммьюнити. "Свои" - это у которых из частей xxxx:yyyy часть xxxx - ваша автономка.

3. Правило хорошего тона: удаляйте все свои ненужные коммьюнити при экспорте анонсов. То есть, вообще все свои при экспорте апстримам, и все, кроме специальных информационных, при экспорте клиентам. Ваши ненужные коммьюнити засоряют память маршрутизаторов (во всём мире!) и увеличивают время сходимости bgp.

4. Думаете, что у вас с роутингом всё благополучно? Наберите номер вашей автономки вот тут и нажмите "show route-leaks". Скорее всего, узнаете много интересного. Если вдруг ничего не нашлось - не расслабляйтесь и посмотрите за более длительный промежуток времени, что было раньше.

5. Не используйте weight, если только вы не точно знаете, что и зачем вы делаете. Для разделения префиксов по приоритетам существует local-preference. Отличие в том, что localpref передаётся между вашими роутерами, его достаточно ставить на внешней bgp.

6. При конфигурировании BGP на Cisco и многих других платформах сначала нужно прописать номер автономки на том конце (remote-as). Сразу после этого BGP норовит подняться, до прописывания каких-либо фильтров. В результате апстрим получает от вас fullview, либо же вы получаете fullview от своего клиента. Чтобы этого не было, bgp не должна подниматься сразу, пока она не сконфигурирована полностью. В более-менее свежих версиях IOS специально для этого у команды "neighbor ... remote-as ..." в конце можно сказать "shutdown". Если такой возможности нет, сначала задауните сабинтерфейс, потом сконфигурируйте BGP со всеми фильтрами, и только потом скажите "no shutdown". Благо, у Juniper такой проблемы нет: там можно сначала всё прописать, а потом сделать commit.

7. А что, разве не все хранят конфиги роутеров в cvs или svn? И не отслеживают изменения по дифам? А как же без этого жить? ;-)

О более сложных вариантах появления роут-ликов напишу в следующий раз.

UPD: Совсем забыл упомянуть про столь необходимую для клиентских и пиринговых BGP настройку, как ограничение на кол-во префиксов. Очень помогает против роут-ликов и прочих неприятностей. Например, для Cisco IOS: "neighbor ... maximum-prefix 100 restart 10", для JunOS: "set protocols bgp group CLIENTS family inet unicast prefix-limit maximum 100 teardown idle-timeout 10". То есть, если клиент пришлёт более сотни анонсов, BGP с ним автоматически задаунится на 10 минут, после чего автоматически поднимется, и, если клиент к тому времени ошибку уже исправил, будет жить, а если нет - опять ляжет на 10 минут, и так далее. Разумеется, этот лимит может устанавливаться индивидуально для разных клиентов.
 
 
 
Pavel Gulchouck: gulgul_kiev on November 18th, 2009 08:57 am (UTC)
Ты изучал этот вопрос, и уверен в том, что убежавшие роуты не входили в as-set инициатора? И при этом убежавших роутов было немного, поэтому ограничение на кол-во префиксов у апстримов не сработало? Возможно, когда-то где-то такое и было, но вряд ли ты наблюдал именно этот редкий случай. И почему тот случай с твоей точки зрения был самым красивым, чем отличался от остальных банальных роут-ликов?

Давай либо ты начнёшь говорить более конкретно (когда, какие префиксы, каким путём убежали, из-за какой ошибки), чтобы можно было разобрать конкретный случай, либо сворачивать этот разговор, потому что переливаем из пустого в порожнее.
Stranger in the Куorao on November 18th, 2009 10:36 am (UTC)
Не. Про префиксы я говорить не буду, по понятным причинам.
И почему тот случай с твоей точки зрения был самым красивым, чем отличался от остальных банальных роут-ликов?
Разрушительной силой, повезло просто так. Были случаи и с попаданием роутов в AS-SET инициатора, и без такового.
Для того, чтобы лик случился - достаточно пролить пира (мелкого какого-нибудь, запирились допустим два новичка на IX'е, начиная от мелочи, только получившей AS домонетов или торговцев ForexVoIP трафиком, они включаются у нас очень активно) на аплинк или на другого пира (что кстати вряд-ли, пиры между собой листы обычно строят). Единицы, а то и десятки префиксов. При этом, ясно, что тот, кто пролил - был неправ, и мог как раз описанные тобой ошибки с коммунити сделать (причём, случай "пир в аплинка" наиболее вероятен, так как для новичка идеологическая разница между клиентом и апстримом может быть понятна сразу же, а с третьим игроком - это уже куда как сложнее), но тот, кто принял, при отсутствии анонса в листах, был тоже неправ. Естественно, если при этом чуваг включил в свой AS-SET не того (такие случаи встречаются тоже часто), то он тоже совершил ошибку (тоже, причём, достаточно для новичка характерную. ).
И мало того, если аплинк, мониторя ситуацию в своих листах на свои не заметил криминала (скажем, внезапного резкого увеличения списка своих анонсов, попадания в свой список каких-то явно не нужных там AS других аплинков, и т.д. - это можно в какой-нибудь регулярный ежесуточный отчёт ввести, добавив в скрипты нескольких строчек, даже сделать греп по десятку "точно лишних" AS) и не взял ситуацию под контроль, связавшись с клиентом, клиентом клиента, и так далее - то он тоже неправ.

Объективности ради надо заметить, что всё это следствия протокольных недостатков BGP, как протокола крайне незащищённого и от ошибки, и от злого умысла, и слабо контролируемого, и в этом смысле вообще не соответствующего требованиям реальности сегодняшнего дня.