?

Log in

 
 
22 September 2009 @ 11:00 pm
Ликбез  
Раньше я думал, что все, кто настраивает BGP или MTA, в общих чертах знают, как это делать. Сейчас вижу, что роут-лики - это не единичные случайные ошибки, а пугающе массовое явление. Поэтому думаю, что описание банальных и очевидных для многих вещей будет не лишним.

1. BGP-взаимодействия бывают с апстримами, с клиентами и пиринговые, т.е. паритетные (более сложные случаи не рассматриваем). Если автономка небольшая, пирингов нет. Если совсем небольшая, клиентов с BGP тоже нет, есть только апстримы. BGP должно быть настроено так, чтобы апстримам (и пирингам) уходили анонсы только от клиентов, но не от других апстримов. Фильтр по сетям (access-list или prefix-list) эту задачу не решает! Клиент может иметь альтернативного вам апстрима, и префикс вашего клиента, полученный не напрямую от него, а от апстрима, уйдёт другому апстриму. Сегодня может быть всё хорошо, а завтра у вашего клиента всё изменится. Мало того: фильтр по as-path эту задачу тоже, в общем, не решает: когда вы в пятый раз смените апстрима, аккуратно перерисовать все фильтры вы, скорее всего, забудете. Правильно эту задачу решает bgp community: на анонсы, полученные от апстримов, ставите какой-то специальный community attribute, и анонсы с этим атрибутом апстримам не отдаёте. Либо наоборот: специальный атрибут ставите на анонсы от клиентов, и апстримам отдаёте только их и ничего другого. Тогда анонсы вашего клиента уйдут апстриму, если вы их получили непосредственно от клиента, и не уйдут, если они получены другим путём (от апстрима).

2. Коммьюнити бывают внешние и внутренние. Внешние - те, которые вы отдаёте клиентам и которые принимаете от них. Внутренние - которые используете только внутри своей AS. Чтобы маршрутизация происходила корректно, клиент или апстрим не должен иметь возможность поставить коммьюнити, на основании которого изменится мнение о происхождении этого анонса. Например, неправильно допускать ситуацию, когда апстрим прислал анонс с вашим "клиентским" коммьюнити, и этот анонс ушёл другому апстриму. Чтобы этого избежать, внутренние коммьюнити нужно чистить на приёме анонсов как от клиентов, так и от апстримов. Например, внутренние коммьюнити могут быть двух- или трёхзначные, а внешние - четырёх- и пятизначные, и на приёме можно удалять все свои двух- и трёхзначные коммьюнити. "Свои" - это у которых из частей xxxx:yyyy часть xxxx - ваша автономка.

3. Правило хорошего тона: удаляйте все свои ненужные коммьюнити при экспорте анонсов. То есть, вообще все свои при экспорте апстримам, и все, кроме специальных информационных, при экспорте клиентам. Ваши ненужные коммьюнити засоряют память маршрутизаторов (во всём мире!) и увеличивают время сходимости bgp.

4. Думаете, что у вас с роутингом всё благополучно? Наберите номер вашей автономки вот тут и нажмите "show route-leaks". Скорее всего, узнаете много интересного. Если вдруг ничего не нашлось - не расслабляйтесь и посмотрите за более длительный промежуток времени, что было раньше.

5. Не используйте weight, если только вы не точно знаете, что и зачем вы делаете. Для разделения префиксов по приоритетам существует local-preference. Отличие в том, что localpref передаётся между вашими роутерами, его достаточно ставить на внешней bgp.

6. При конфигурировании BGP на Cisco и многих других платформах сначала нужно прописать номер автономки на том конце (remote-as). Сразу после этого BGP норовит подняться, до прописывания каких-либо фильтров. В результате апстрим получает от вас fullview, либо же вы получаете fullview от своего клиента. Чтобы этого не было, bgp не должна подниматься сразу, пока она не сконфигурирована полностью. В более-менее свежих версиях IOS специально для этого у команды "neighbor ... remote-as ..." в конце можно сказать "shutdown". Если такой возможности нет, сначала задауните сабинтерфейс, потом сконфигурируйте BGP со всеми фильтрами, и только потом скажите "no shutdown". Благо, у Juniper такой проблемы нет: там можно сначала всё прописать, а потом сделать commit.

7. А что, разве не все хранят конфиги роутеров в cvs или svn? И не отслеживают изменения по дифам? А как же без этого жить? ;-)

О более сложных вариантах появления роут-ликов напишу в следующий раз.

UPD: Совсем забыл упомянуть про столь необходимую для клиентских и пиринговых BGP настройку, как ограничение на кол-во префиксов. Очень помогает против роут-ликов и прочих неприятностей. Например, для Cisco IOS: "neighbor ... maximum-prefix 100 restart 10", для JunOS: "set protocols bgp group CLIENTS family inet unicast prefix-limit maximum 100 teardown idle-timeout 10". То есть, если клиент пришлёт более сотни анонсов, BGP с ним автоматически задаунится на 10 минут, после чего автоматически поднимется, и, если клиент к тому времени ошибку уже исправил, будет жить, а если нет - опять ляжет на 10 минут, и так далее. Разумеется, этот лимит может устанавливаться индивидуально для разных клиентов.
 
 
 
Stranger in the Куorao on November 17th, 2009 09:02 pm (UTC)
Это практически единственный способ
появления роутликов. Не видел роутликов
- сходи по ссылке, набери номер своей
автономки... ;-)

Набрал номер нескольких "своих" и "бывших своих" автономок, ничего не обнаружил. Не туда набираю?
Я имею ввиду ограничение "neighbor ... maximum-prefix ..." на циске и "family inet unicast prefix-limit maximum ..." на джунипере. Защищает именно от вброса клиентом большой пачки
Ну да. Память маршрутизатора оно от "большой пачки" защитит, кривизну таблицы маршрутизации - не вполне, особенно в случае, если диапазон возможного количества префиксов от клиента в несколько раз разнится.
Pavel Gulchouck: gulgul_kiev on November 17th, 2009 09:15 pm (UTC)
> Набрал номер нескольких "своих" и "бывших своих" автономок, ничего не обнаружил. Не туда набираю?

Даже за продолжительный период времени? Что ж, не исключаю, что действительно бывают и благополучные ситуации. Или просто я больше смотрел на крупных ISP. А назови номер AS, если не секрет.
Можешь для сравнения набрать любого из крупных российских или украинских ISP и посмотреть ситуацию с ними.

> Память маршрутизатора оно от "большой пачки" защитит, кривизну таблицы маршрутизации - не вполне, особенно в случае, если диапазон возможного количества префиксов от клиента в несколько раз разнится.

Как же маршрутизацию не защитит, если BGP с таким клиентом просто будет в дауне до исправления? И пусть он анонсирует в разное время от 10 до 50 префиксов - если установить ему лимит 100, то от вброса префиксов от другого апстрима или от UA-IX это вполне защитит. От единичных префиксов, прошедших через его фильтры - нет, но тут и фильтры не защитят (разве что, ручные, например, не принимать от клиентов анонсы, в пути которых есть автономка UA-IX, но это защищает лишь от некоторых частных случаев).